Come URL da monitorare metti “example.com” o il sito relativo alla tua selezione, funzionerà ugualmente.

Come chiavi metti semplicemente “allintext:keyphrase”, “allintitle:keyphrase” e via dicendo. (Excel o un qualsiasi power editor ti semplificheranno il compito di creare l’elenco iniziale).

Alla fine, invece di controllare i posizionamenti fai solamente “Update KEI” e tieni in considerazione il valore Competition.
Adesso hai i dati pronti da esportare, devi solo dividerli in colonne e applicare le formule di calcolo!

Ciao,

Impostando un delay ragionevole, si possono estrarre senza problemi dati di tutti gli operatori anche per migliaia di parole chiave.

Ciao,
Maurizio

Sarebbe sbagliato considerare la seconda più competitiva solo del 13%, perché come giustamente sottolinei la funzione è logaritmica e non lineare.

Detto ciò, vanno tenute presente almeno due cose:

1) le differenze tra un sito e l’altro possono annullare completamente un differenziale anche grande di competitività tra le keyword, è per questo che conviene considerare anche la posizione attuale di ogni key nella formula finale;

2) questa formula, nonostante la relativa precisione, serve alla fine soltanto per confrontare tra loro gruppi di parole chiave, possibilmente in funzione di un sito specifico e dei suoi posizionamenti.

Utilizzarla per stimare la capacità o meno di attaccare una determinata key basandosi dei risultati raggiunti su altre parole chiave, oltretutto su domini diversi, esula un po’ dagli scopi per i quali è stata originariamente inventata (e cioè decidere, dopo aver ottimizzato un sito, in quali aree concentrare gli sforzi di link building).

Ciao!

uso il logaritmo non per comodità (tanto calcoli e grafici non li faccio mica a mano ), ma perché ho bisogno di normalizzare i risultati per poterli rendere paragonabili.

Inizialmente avevo provato anch’io a confrontare i valori in modo lineare, ma ho cambiato approccio per due ragioni:

1) i dati da paragonare variavano di diversi ordini di grandezza (da poche centinaia ad alcune centinaia di milioni), il che rende difficilissimi e poco realistici paragoni tra keyword non vicinissime come competitività.

2) anche con keyword relativamente simili come competizione, la formula lineare offre una percezione molto distorta della situazione reale: basta un 10% in più o in meno in un solo risultato, per stravolgere tutto.

Ti faccio un esempio concreto con tre keyword paragonabili in tutto e per tutto: “hotel parigi” vs. “hotel milano” vs. “hotel roma”.

Prima cerca di farti un’idea “a intuito” della differenza di difficoltà tra le tre, osservando le SERP e tutte le fonti che vuoi, e poi confronta la tua idea con i dati seguenti.

Con la formula logaritmica, abbiamo questo rapporto:
hotel parigi – 166
hotel milano – 200
hotel roma – 217

Con la formula lineare, abbiamo questa proporzione:
hotel parigi – 50
hotel milano – 784
hotel roma – 2731

I pesi usati come moltiplicatore sono, in entrambi i casi, gli stessi indicati nel post.

Senza avere la pretesa di un risultato infallibilmente preciso, ora dimmi, secondo te quale proporzione si avvicina di più alla situazione reale?

P.s. grazie per i complimenti! A rileggerci.

innanzitutto complimenti per la spiegazione tecnica fornita. Per un autodidatta come me questi articoli sono oro colato. Complimenti ti ho appena inserito nei miei preferiti!

Ciao

Il senso dell’articolo sembra essere, correggimi Maurizio, massimo risultato con minimo sforzo.
Quindi ottimizzazione dell’ottimizzazione.

Detto questo vorrei semplice chiedere se il tool a riguardo è stato realizzato, in modo da testare velocemente sul campo l’algoritmo per poi, magari, insieme editarlo e perfezionarlo

1) nel primo caso, il punteggio è nullo perchè, semplicemente, il sito non viene conteggiato nella serp restituita dall’operatore Allintitle:”agriturismo toscana”.

Lo scopo non è dare un punteggio al SITO, bensì al VETTORE che incrocia la keyword ed il relativo numero di risorse indicizzate.

Ricordati sempre che stiamo cercando di valutare quanti siti sono ottimizzati per una data keyword (in base ai dati forniti dal motore), e non il singolo sito. Se una pagina non è “ottimizzata”, non la consideriamo (per il semplice fatto che il motore, interrogato, non la considera)

2) Non c’è ragione, secondo me, di variare i punteggi in base al topic. Fai qualche prova, e ti renderai conto che “agriturismo toscana” ha un punteggio molto più basso rispetto a “servizi finanziari”.

Alla fine è questo che vogliamo ottenere: comparare “oggettivamente” la competitività di keyword diverse, non necessariamente appartenenti alla stessa nicchia.

Un discorso di raffinazione dell’algoritmo in base al topic potrebbe prevedere, invece di una modifica ai pesi, l’inclusione di fattori aggiuntivi come mappe, video, risultati onebox e altre modifiche della serp tipiche di alcune nicchie.

Spero che questo risponda alla tua domanda, in caso contrario sono a tua disposizione. Ciao!

2)se il sito X che tratta argomenti turistici ha il TITLE ottimizzato per la keyword “agriturismo toscana” do, invece, il punteggio 2,5.
E’ verosimile associare il punteggio/peso 2,5 anche ad un sito Y che tratta argomenti finanziari (quindi un dominio diverso da quello precedente e con una competizione teoricamente diversa) ed ha Title ottimizzato per la keyword “servizi finanziari”? Oppure è bene pensare ad una diversa scala di punteggi?

Spero di essere stato chiaro, non nascondo che a volte non riesco ad “ottimizzare” i miei penssieri )

Grazie ancora!

Riguardo ai pesi, tieni sempre a mente che non sto cercando di definire il peso relativo dei vari fattori nel posizionamento, l’obiettivo invece è stimare quanti sono i siti/pagine ottimizzate per ciascuna parola chiave.

In questo contesto, dico che se un sito ha la kw nel title gli assegno 2,5 punti, se ce l’ha nel contenuto, un punto, e se ce l’ha nell’anchor text di uno o più link esterni, 2 punti. E poi lo inserisco nel “contesto serp”, assegnando un peso al semplice numero di risultati rilevanti per quella kw.

Non si tratta dell’importanza relativa dei singoli fattori rispetto al resto del gruppo, ma solo un segnale che il webmaster ha ottimizzato – più o meno consapevolmente – il suo sito per la parola chiave che a me interessa.

Ti ringrazio per l’attenzione ed il commento, se pensi che sia utile confrontarci ancora, resto a disposizione

Ma come dice qualcuno: “La domanda sorge spontanea”…soprattutto per quanto riguarda il peso da dare ai diversi parametri che compaiono per la competitività.

Tu hai assegnato i seguenti pesi:
”
Numero di risultati puri: 1,5
Numero di risultati AllinText: 1
Numero di risultati AllinTitle: 2,5
Numero di risultati AllinAnchor: 2
”
Ma la scala qual’è? [0-7]? la loro somma da 7.
Inoltre dai al terzo parametro il peso maggiore (2,5).

Ritieni che la presenza della keyword sul Title sia l’aspetto più importante?e subito dopo Anchor, puri e Text?

E questa “classifica” la consideri per Google o in generale?

Ti ringrazio anticipatamente
Francesco

purtroppo non sono riuscito a far cambiare ip ogni tot di richieste per evitare il blocco da parte di google…rinnovo il mio invito a contattarmi se qualcuno ne sa piu’ di me su come realizzare un sistema affidabile di proxy a rotazione…

in effetti in quella pagina -volutamente- non dico molto riguardo a “come”.

Tuttavia è da un po’ che vorrei fare un post sul link building, proprio dando spunti e consigli… prendo il tuo come un voto a favore

Grazie mille, un caro saluto!

E’ proprio per via di quel post che ti lascio questo commento:

parli di metodi per costruire una link building in favore di brand noti, non dando spunti e consiglio

Vogliamo colmare questa grave lacuna?

Naturalmente si scherza caro, ma un post su quell’argomento sarebbe da parte mia certamente gradito.

Saluti

Visto come parli della promozione iniziale di un sito, ti segnalo un articolo che penso ti piacerà: posizionamento dal basso.

Il numero di inserzionisti adwords potrebbe essere un fattore, come ce ne sono tanti altri (presenza di maps o video, sitelink nei primi risultati, ecc), tutto sta a quanto si vuol rendere preciso, significativo e funzionale il risultato di questa analisi.

Grazie per i complimenti Ciao!